OLED电视亲身体验：对不起，让你失望了

 “我能承受多大的赞美，就能承受多大的非议”，这句话简直就是为OLED量身订制，OLED电视自诞生之日起，既誉满天下又谤满天下。但是细心的人发现，关于OLED的种种非议，多数停留在“想象”层面，拟或基于“过去的事实”，鲜有人以OLED电视实际使用者的身份对大家说：来，看看真实的OLED电视……

“未来的电视到底是什么？”

目前有两条路径可供选择：一条是OLED，一条是量子点。此情景和十年前液晶与等离子争霸天下极为相似。

于是，人们难免会问到第二个问题：“那么，OLED和量子点谁更有可能成为彩电的未来？”

大致看来，OLED和量子点两大阵营势均力敌：OLED阵营企业众多，但缺少像三星这样的彩电霸主支撑；量子点阵营虽有彩电霸主力挺，但参与企业数量较少。二者可谓各有优势。

目前看，OLED与量子点的“路线之争”未来3年仍将持续，两大阵营谁想“东风压倒西风”都很困难。换言之，当年液晶和等离子不是你死就是我活的局面，很有可能不会发生在OLED和量子点身上。

但就个人体验而言，我倾向OLED多一些。我的逻辑很简单：现阶段的量子点电视基于液晶显示技术，从显像技术本身来讲意义并不是很大；OLED不同，它是一项全新的、革命性显示技术。站在技术进步及社会发展的角度讲，OLED意义更大。

也许未来2—3年会出现电致发光QLED电视（即“真量子点电视”），但这属于未来式。

事实上，OLED显示技术的出现，其意义并不在于对比度有多高——虽然OLED对比度可以实现无限大；也不在于画面表现力有多么出色——虽然OLED画面表现力相对于液晶确实更好。一个不可否认的事实是：现阶段的量子点电视画面表现力也很出色。

我相信很多媒体记者都有这样的经历和疑问：参加OLED发布会的时候，发现OLED电视画面比量子点好；参加量子点发布会的时候，又发现量子点电视画面比OLED好。这是为什么？

这说明一个问题，就画面表现力而言，OLED和量子点其实旗鼓相当，并不存在一方对另一方形成压倒性优势。

那么，OLED相对于现阶段的量子点优势究竟是什么？

答案是：OLED独具柔性显示属性。

所谓“柔性显示”，有两层含义：一是OLED可以在非平面材料上显示动态画面，而且显示器曲率可以做到很大；二是OLED显示器具有可变属性，即可以卷曲，甚至折叠。

上述两大产品属性液晶都不具备，现阶段的量子点也做不到。也许未来的电致发光量子点电视能做到柔性显示，但至少目前不行。

我经常讲，OLED的最大意义在于柔性显示，因为只有这种属性，才能支撑“显示无处不在”时代的到来。

事实上，OLED柔性显示的产品属性已经开始显现，很多人发现，进入OLED时代之后，电视产品形态明显多了很多，Wallpaper墙纸电视、S曲线电视、两面看电视、透明电视、屏幕声场电视……纷纷出现，相信未来还会有更多的电视产品形态出现，这正是OLED柔性显示属性带来的。

预计不久，可以卷起来带走或折叠带走的OLED电视也会出现。

普通消费者也实实在在感受到了OLED技术的先进性，很多人第一眼看到OLED电视，马上就生出两大惊喜：“哇，这么薄！”“哇，画面好震撼！”我相信，这是他们脑子里把OLED和液晶对比之后的生理反应。

“天生质丽难自弃”，OLED电视誉满天下的同时亦谤满天下。我发现，关于OLED的绯闻，主要集中在两个方面：一是“残影”（也有人称之为“烧屏” ）；二是“寿命短”。虽然OLED阵营企业多次就此做出解释、澄清，但仍有消费者疑虑重重。

真相到底是什么？

过去十几年，我写了不知多少关于OLED方面的文章，最早可追溯至2004年前后，那时，OLED技术尚停留在试验室阶段。我虽然写了很多关于OLED的文章，但大多从产业趋势、企业战略、技术特性等角度切入，较少写到产品本身。

事实上，我是OLED电视的实际使用者。

需要做出说明的是：我并不是最早购买OLED电视的一批人。我的第一台OLED是2016年10月份购买的，至今一年有余。

我特别提及这一点，是因为刚开始我也大和多数消费者心态一样：担心OLED电视产品成熟度不高，买了之后有可能后悔——毕竟，OLED电视的价格相对于液晶电视还是高了不少。

我是一个理性偏保守的消费者，迟至2016年才买OLED电视，是因为在我看来，OLED电视从技术到产品均已发展至成熟阶段，到了放心购买的时候。

令人意想不到的是，我的这一判断竟然和索尼不谋而合！索尼于2017年初正式进入OLED领域，推出屏幕声场电视A1。此时推出OLED电视产品，正是因为索尼认为，OLED技术已经成熟，到了必须进入（严格来讲应称之为“回归”，索尼是较早研发OLED电视的极少数企业之一）的时候。

说了这么多，一定有人急于知道我的OLED电视实际使用体验究竟怎么样？

我迟迟没有讲到使用体验，是因为这台OLED电视，除了外观及画面表现力双双出色，实在没有给我带来更多的意外，比如“残影”。

我家有两台电视，一台是国产的某品牌55吋4K HDR OLED电视，一台是某外资品牌60吋4K HDR液晶电视——这款液晶电视属于高配产品，正好拿来和OLED电视对比。两台电视，一台在我客厅，一台在我卧室，使用频率大致相当。

但我看电视的次数和时间并不多，平常就看新闻、纪实、动物世界之类，偶尔也会看看《最强大脑》、《脱口秀大会》。

我看电视的时间多集中在午饭前后，及晚上睡觉之前。

平心而论，对我家的这两台电视，我的使用体验都不错，它们共同使用了4K、HDR技术，就画面表现力而言，我认为足够了。

那台液晶电视我就不用多介绍了，大家对液晶都比较熟悉了。

单说那台OLED电视。

我前面说过，我是一个理性偏保守的消费者，因此，购买OLED电视之前，我和大多数人一样非常在乎“残影”、“寿命短”之说。虽然我算得上半个家电行业资深人士，但我的研究多停留在行业及企业层面，对于产品与技术，我算不上很在行。

记得2015年时候，我曾经与国内某著名OLED电视企业负责人探讨过OLED电视“产品成熟度”的问题。我当时的观点是：OLED企业必须向公众说明白，OLED电视发展到今天产品是否已经成熟？是否到了可以放心购买的时候？消费者的疑虑不解决，再怎么宣传都没用，没有人愿意抱一台问题产品回家，然后在使用过程中不挺地抱怨。

恰好那时，反OLED阵营也有类似表述，不过它们的表达方式叫，“不要把消费者当小白鼠”。

因此，OLED电视到底有无残影？是我一直都很关心的问题，甚至我每一次使用OLED电视，都会特别仔细地在屏幕上寻找“残影”究竟在哪里。

我甚至曾经让我的那台OLED电视24小时一直显示同一副静态画面，目的就是要看这么长时间的静态显示，是否会形成所谓的“残影”或“烧屏”。

但是，每一次我都失望了，我始终没有找到“残影”的出现，甚至一点点痕迹也没有。时至今日，我对“残影”的理解，仍然停留在想象的层面——因为，我真的一次也没有见过“残影”到底什么样子。

我对“残影”之说的理解是这样的：不排除早期的OLED电视确有“残影”现象，但发展到今天，残影问题早已解决，不复存在。有人始终抓住残影的小辫子不放，就好比揪住一位绅士的衣襟大喊：“你爷爷曾经是个流氓”。

再说OLED电视“寿命短”的问题。

鉴于我的OLED电视使用才一年时间，当然也就不好从体验者的角度得出寿命“长”、“短”的结论。我想，如果我们都拿不出有力的证据证明OLED电视寿命确实长或者确实短，何不尊重企业及专业机构给出的结论？

目前，主流OLED电视企业共同的说法是：可确保正常使用50000小时。

50000小时是什么概念呢？就是说，即使你每天看10个小时（这个时代，每天看10小时电视的人可能不多），也可以正常使用5000天——约等于13.7年。

你知道吗？国家对电视正常使用寿命的规定是8年，看清楚了，是8年!

因此，OLED电视正常使用13.7年的寿命，我觉得不是太短了，而是太长了。须知，为了实现更长的产品使用寿命，必定付出更多的研发成本及更高的生产成本，人为地延长产品寿命，有可能阻挡更新、更先进技术的出现，未必是好事。

我猜想，所谓“OLED电视寿命短”的传言，可能和OLED电视被称为“有机电视”有关。一说“有机”，许多人马上就会联想起鸡蛋：一个月不吃就不新鲜，两个月不吃就可能坏掉；而作为无机物的石头，永远也不会烂掉。

人生需要智慧。有些东西，是不必亲口尝了才知道结果的。比如，大路边有一棵树，上面结了很多既好看又成熟的果子。我保证，不用尝，这棵树的果子不能吃。为什么？理由很简单，如果大路边的果子能吃，它会长到完全成熟吗？因此，关于OLED的种种传说，动动脑筋就知道哪里是真，哪里是伪。

从逻辑上讲，消费者关于产品的每一个疑虑，厂家都替你提前想到了，且已找到解决之道，还需要你出来质疑吗？当然，我这么说并不意味着所有的产品百分之百完美。

比如，小品牌进入OLED领域不足以证明OLED技术已经成熟，那么，索尼的进入就是对OLED最有力的“背书”。须知，索尼被誉为全球消费电子顶级品牌，其产品标准之高堪用“苛刻”二字形容。它选择进入OLED电视领域，还有什么比这个更能说明问题的呢？

也许你会说：难道OLED就没有一点缺点？当然有，但不是产品层面，而是产业链层面。我认为，目前OLED电视产业的最大问题，是上游面板供应严重不足，且长期依赖于单一企业，这种状况对OLED电视产业发展并不有利，甚至一定程度上阻碍了OLED电视价格的下降。这种局面必须尽快改变。